Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) veröffentlichte eine 47-seitige Prüfung, die feststellt, dass neun große nationale Banken öffentliche und nichtöffentliche Richtlinien unterhielten, die Dienstleistungen für digitale Asset‑Aktivitäten ebenso wie für Branchen wie Öl und Gas, Tabak und Waffen einschränkten. Die OCC erklärte, viele Institute hätten Beschränkungen für Emittenten, Börsen und Administratoren verhängt, häufig mit Verweis auf Bedenken hinsichtlich Finanzkriminalität. Der Bericht enthielt jedoch keine konkreten Beispiele für Kontoschließungen im Zusammenhang mit Krypto und stellte fest, dass sich das volle Ausmaß des Debankings auf Basis der Überprüfung der neun Banken nicht quantifizieren lasse.
Die Feststellungen der OCC betreffen Regelungen aus dem Zeitraum 2020 bis September 2025; die Behörde wertete fast 100.000 Beschwerden aus und erhielt rund 50.000 Dokumente mit etwa 420.000 Seiten. Zu den in der Prüfung genannten Instituten gehörten JPMorgan Chase Bank, Bank of America, Citibank, Wells Fargo Bank, U.S. Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank und BMO Bank. Comptroller Jonathan Gould betonte, dass Banken Kunden anhand objektiver, risikobasierter Kriterien bewerten sollten, wodurch individuelle Risikobewertungen erhalten blieben, gleichzeitig aber unzulässige Ausschlüsse in Frage gestellt würden. Er stellte zudem fest, dass einige Entscheidung zum Rückzug von Unterstützung nicht auf finanziellen Risiken beruhten, sondern auf Befürchtungen gegenüber negativer Berichterstattung, Protesten und Reputationsfolgen.
Der Bericht folgt der Exekutivanordnung von Präsident Donald Trump vom August 2025 zur „Gewährleistung fairen Bankings für alle Amerikaner“, die objektive, risikobasierte Entscheidungen fordert. Die OCC und die FDIC erließen im April eine endgültige Regel zur Reputationsrisikosteuerung, die im Juni in Kraft trat; sie definiert Reputationsrisiko als von der finanziellen oder operativen Lage einer Bank getrennt und untersagt es Aufsichtsbehörden, AML‑Bedenken als Vorwand für Reputationsrisikokontrolle zu verwenden. Gleichwohl behalten die Aufsichtsbehörden die Durchsetzung von Anti‑Geldwäsche‑ und Sanktionspflichten bei.
Offen bleibt, ob die aufsichtsrechtliche Überprüfung in tatsächlichen, nutzbaren Bankdienstleistungen für kleinere Krypto‑Firmen resultiert. Die OCC verweist auf bestehende Instrumente – Beschwerdeaufnahme, Lizenzprüfung und Community‑Reinvestment‑Act‑Überlegungen –, um individuelle Zugangsentscheidungen zu prüfen. In den Unterlagen wird auch auf frühere Bankentscheidungen verwiesen, etwa die Kontoauflösung von Polymarket durch JPMorgan, sowie auf BNYs institutionellen USDC‑Dienst, der Verwahrung und Einlöserfunktionen mit der Dollar‑Seite des Stablecoin‑Geschäfts verknüpft und exemplarisch zeigt, welche Funktionen auf dem Spiel stehen. Der entscheidende Maßstab bleibt, ob die angegebenen Gründe für Beschränkungen tatsächlich mit den Risiken des Kunden und der Fähigkeit der Bank, diese zu managen, verbunden sind und ob daraus breitere, praktische Zugänge zu Bankfunktionen entstehen.