Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) által augusztusban közzétett „Regulation Crypto Assets” javaslatra benyújtott hozzászólások közé tartozik a Hyperliquid Policy Center (HPC) október 19‑i, öt pontból álló észrevételeket tartalmazó beadványa. A HPC támogatni látszik az általános keretet, ugyanakkor konkrét módosításokat kér a token airdropok, a másodlagos kereskedelem, a fejlesztői védelmek, az automatikus token visszavásárlások és az állami értékpapír‑szabályozás kérdéseiben. A javaslatban szereplő gyűjtési korlátok szerint egy minősítő projekt akár 5 millió dollárt gyűjthetne négy év alatt startup‑kivételként, vagy évi 75 millió dollárig külön fundraising kivétellel; a HPC ezt a keretet elfogadja, de a végleges szabályok eltérhetnek az eredeti szövegtől.
A HPC központi kérése, hogy az SEC egyértelműen rögzítse: a díjmentes tokenelosztások (airdropok) nem jelentenek automatikusan értékpapír‑ügyleteket, ha a jogosultak nem biztosítanak kézzelfogható ellenszolgáltatást. A szervezet hangsúlyozza, hogy adminisztratív lépések — például tárca‑kapcsolat vagy szankcióellenőrzés — önmagukban ne számítsanak befektetési fizetségnek. A HPC továbbá azt kéri, hogy a másodlagos piacok kezelése kapjon világosabb jogi keretet, ideértve azt a kérdést, hogy a decentralizált protokollok és más közvetítők közreműködhetnek‑e a javasolt kivételek alapján kibocsátott tokenek kereskedésében.
A beadvány kifogásolja a tervezett fejlesztői safe harbor bizonyos elemeit is: szerintük a tanúsítási követelmény implicit módon elismerésre kényszerítheti a korábbi értékpapír‑kapcsolatot, és azt kérik, hogy a védőmechanizmus kiterjedjen olyan projektekre is, amelyek még fejlesztés alatt állnak. Emellett a HPC szeretné, ha az SEC különbséget tenne automatizált, előre meghatározott token visszavásárlások és a központosított operátorok diszkrécióján alapuló buybackek között, továbbá hogy a szövetségi előny (federal preemption) fennmaradjon miután egy projekt eléri a safe harbor feltételeit, nehogy az állami regisztrációs követelmények újra felmerüljenek. Az SEC október 20‑i nyilvános konzultáció zárónapjáig körülbelül 140 beadvány érkezett, köztük más piacszereplők támogatása, a MiCA Crypto Alliance pontjai a közzétételi követelmények pontosítására, illetve olyan egyéni – például Anthony Scaramucci által kifejezett – támogatások is, amelyek a javaslatot a biztonságosabb szabályozói szerepvállalás jeleként értékelik. A kommentek sokfélesége és az, hogy a két szabályozó ügynökség vezetése részben hiányos, rávilágít arra, hogy a végleges szabályozás tartalma és hatása a beérkező hozzászólások és a további felügyeleti döntések fényében alakul majd.
Onchain‑bejelentések és ügynökjavaslat
Új hozzájárulás érkezett az ügyben: a Blockworks október 19–20-i véleménye az SEC‑hez azt javasolja, hogy a Reg CA engedélyezze az onchain közzétételeket és egy új kategóriát, a „Qualified Onchain Disclosure Agent” szolgáltatót, amely hivatalosan benyújthatná a kötelező tájékoztatásokat projektek helyett. A levél konkrét tételeket is kérne közzétételre, köztük a market‑maker megállapodásokat, likviditási konstrukciókat, tokenhitelezéseket és promóterfizetéseket.
A dokumentum a Token Transparency Frameworkre (TTF) hivatkozik, amelyet 2025‑ben indítottak, és amelyhez a Transparency Alliance csatlakozott, tagjai között említve a Coinbase‑t és a Krakent; források 84–160 közötti TTF‑bejelentési számot jeleznek. A javaslat gyakorlati következménye az lehet, hogy a szövetségi szabályok összhangba kerülnek egy meglévő iparági standarddal, ami különösen a 5 millió és 75 millió dolláros finanszírozási plafonnal élő projekteknek jelenthet könnyítést a megfelelés költségeiben.
Ipar és tucatnyi hozzászóló nyomása
Az új beadványok nyomatékot adnak annak a képnek, hogy a javaslatot nemcsak kripto‑cégek és Wall Street‑intézmények vitatják, hanem egyes kommentelők teljes visszavonást is követelnek. Külön kiemelendő, hogy az ügynökség postáján túl egy X‑bejegyzés szerint továbbra is fogadnak hozzászólásokat az október 20-i zárás után is, miközben a szabálytervezet hivatalos fájlja S7‑2026‑27 szám alatt szerepel. A beérkezett anyagok számát körülbelül 140‑re tették, köztük olyan szereplők neveivel, mint a Hyperliquid Policy Center, AIMA, SIFMA és Anthony Scaramucci csapata.
Ugyanakkor éles kritikát is kaptak: John Reed Stark és Lee Reiners október 16‑i levélben a javaslat visszavonását szorgalmazta, azzal érvelve, hogy az meghaladja az SEC jogkörét és gyengítené a befektetővédelmet, továbbá valószínűbbé teheti a jogi megtámadást. A Hyperliquid újra hangsúlyozta a biztonsági mentőburok kiterjesztésére, az airdropok, token visszavásárlások és másodpiaci kereskedés világosabb szabályozására irányuló igényeket, továbbá aggályokat fogalmazott meg azzal kapcsolatban, hogy az unregisztrált közvetítők közreműködhetnek‑e tokenforgalomban. Ezek az elemek mostantól részét képezik annak a nyilvános reakciósorozatnak, amely az SEC végső döntését megalapozhatja.
Ripple támogatása és banki ellenállás
Új beadványokkal kiegészülve a narratíva most két, egymással részben ütköző fejleményt mutat: Ripple október 20‑i, 20 oldalas hozzászólása egyértelmű támogatást adott a Regulation Crypto Assets véglegesítésének, miközben konkrét változtatásokat kért. A cég hangsúlyozza, hogy egy investment contract lehet értékpapír anélkül, hogy maga a token automatikusan az lenne, és azt szeretné, hogy az „issuer” ígéretei — nem pedig egy külön decentralizációs teszt — határozzák meg, mikor szűnik meg egy szerződéses kötelezettség. Ripple emellett tisztázást kért a Form TR használatáról, a szabályok egységes alkalmazásáról több szövetségi törvény alatt, továbbá világosabb védelmet a másodpiaci tranzakciókhoz kapcsolódó közvetítők számára. A cég megismételte, hogy korábbi pereskedése több mint 150 millió dollárnyi jogi költséget eredményezett, és ezért sürgeti a végleges szabályozást, amely szerinte tartósabb jogbiztonságot teremtene.
Ezzel párhuzamosan a banki és intézményi szereplők benyújtásai erősen ellentétes irányba hatnak: Bitwise és más intézményi szereplők a tokenek befektetési alapokban és ETF‑termékekben való szélesebb hozzáférését követelik, míg az Independent Community Bankers of America figyelmeztet, hogy a stabilcoinok növekedése elméletileg akár 1,3 ezer milliárd dollár betétkivonást eredményezhet, ami súlyosan érintené a közösségi bankok hitelezési kapacitását. Nasdaq feltételes támogatást ajánlott, miközben közvetlenül kizárná a tokenizált hagyományos értékpapírokat az enyhítések köréből. Ellenkező álláspontot képviseltek Public Citizen, valamint John Reed Stark és Lee Reiners, akik a tervezet visszavonását követelik és jogi hatáskörhiányt emlegetnek, figyelmeztetve, hogy a szabály végrehajtása azonnali bírósági kihívásokat vonhat maga után. Ezek az új beadványok tovább élezik a döntési dilemmát: a szabály véglegesítése egyszerre jelentene jogi stabilizációs lehetőséget, de a banki kockázatok, a politikai ellenállás és a statútumos jogi kifogások miatt késedelmet vagy jogvitákat is előidézhet.