Egy New York-i szövetségi bíró elutasította azt a közös kérelmet, amelyben a Gemini Trust Company és a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) azt kérte, hogy töröljék a 2025 januárjában kötött egyezséget. A bíróság döntése fenntartja az egyezség részét képező 5 millió dolláros polgári pénzbírságot és a végleges tiltó rendelkezést, amely megtiltja a Gemininak, hogy hamis vagy félrevezető állításokat tegyen a CFTC felé. A bíró, Alvin K. Hellerstein, azt találta, hogy a felek nem mutattak be elegendő jogalapot a 60. szabály szerinti jogorvoslathoz, és különös súlyt helyezett arra, hogy a Gemini önként vállalta az egyezséget körülbelül három héttel a pertervezet előtt.
Az ügy gyökerei 2017-be nyúlnak vissza: a CFTC eredeti vádja szerint a Gemini félrevezető információkat adott meg egy javasolt Bitcoin futures szerződéshez kapcsolódóan, különösen az aukciós árak, a kereskedési volumen, az ügyfélfinanszírozás és a manipuláció elleni biztosítékok vonatkozásában. A per 2022-ben indult, a felek 2025 januárjában megegyeztek. A CFTC később belső vizsgálatot végzett, amely azt a következtetést hozta, hogy az eredeti kereset nem felel meg az ügynökség jelenlegi végrehajtási normáinak, és megkérdőjelezte egy whistleblower megbízhatóságát. Ennek ellenére a bíróság úgy ítélte meg, hogy az ügynökség politikai vagy belső változásai önmagukban nem elegendők a korábbi ítélet visszavonásához.
A döntés jogi és reputációs következményekkel jár: a 5 millió dollárt a Gemini már megfizette és visszatérítést nem kért, ugyanakkor a végleges tiltás továbbra is korlátozza a cég nyilatkozatait a szabályozóval kapcsolatban. A CFTC belső felülvizsgálata és a bíróság ítélete egyszerre léteznek, de csak az utóbbi kötelező. A közlemények szerint a vita részletei magukban foglalják az ügynökség végrehajtási gyakorlatára, a bizonyítékok kezelésére és arra vonatkozó kérdéseket, hogy a nyomozók megfelelő tájékoztatást adtak-e a bizottság egyes tagjainak. A Gemini 2026 szeptemberében vált nyilvánosan jegyzett társasággá és bővítette tevékenységét jóslati piacok felé; az alapítók, Tyler és Cameron Winklevoss, politikai tevékenysége és kapcsolatai a szélesebb kontextus részei a sajtóban megemlített ügynek. Az ügy rávilágít arra, hogy egy szabályozó belső állásfoglalása és egy bírósági ítélet joghatása eltérő lehet, és megerősíti, hogy a jogviták lezárásának feltételei és következményei hosszabb távon is érvényben maradhatnak.