Messunsicherheit bei Bitcoin- und Stablecoin-Onchain‑Aktivität

Ein Working Paper der Bank for International Settlements stellt dar, dass gängige Krypto‑Metriken deutlich lauter und unsicherer sind, als der Markt oft annimmt. Auf Basis von rund 100 Milliarden Datensätzen aus der Mercurius‑Verarbeitung für Bitcoin, Ethereum und Tron zeigen die Forscher, dass Schätzungen des Bitcoin‑Onchain‑Transferwerts je nach Behandlung von Transaktionsausgängen um bis zu den Faktor sechs variieren können. Die Analyse prüft drei Berechnungsansätze: die Zählung aller Ausgänge, eine Anpassung, die an den Sender zurückgeführte Ausgänge als Change ausschließt, und eine konservative Untergrenze, die identifizierte Selbstübertragungen ausschließt oder, falls keine identifiziert werden, den größten Ausgang als Repräsentation des wirtschaftlichen Transfers subtrahiert. Diese Methoden führten insbesondere in Phasen erhöhter Aktivität und Kursanstiege zu stark divergierenden Monatszahlen.

Die Autorinnen und Autoren beschreiben auch Effekte bei der Bewertung: Die konventionelle Marktkapitalisierung konnte in Zeiten starker Preissteigerungen bis zu viermal so hoch liegen wie die realisierte Kapitalisierung, während in Abschwungphasen die realisierte Kapitalisierung zeitweise über der nominalen Marktkapitalisierung stand, weil ältere Outputs frühere Bewertungen behalten. Die Daten zeigen rund 3,5 Millionen BTC mit über zehn Jahren Inaktivität und etwa 1,8 Millionen BTC mit mehr als 15 Jahren Inaktivität; zugleich bewegten sich Tausende Coins nach jahrzehntelanger Ruhe, was altersbasierte Schätzungen verlorener Coins unsicher macht.

Ethereum und Stablecoins erzeugen andere Messprobleme. Die Studie identifizierte etwa 67,5 Millionen eingesetzte und aktive Ethereum‑Smarte Verträge, von denen über 54 Millionen nicht in die technischen Kategorien des Papiers einsortierbar waren; unter den klassifizierten Verträgen fanden sich nahezu 12 Millionen Proxies, rund 1,4 Millionen Fungible‑Token‑Verträge und etwa 100.000 NFT‑Verträge. Die Verwendung von USDT unterscheidet sich deutlich zwischen Ketten: Auf Ethereum lag der Anteil von USDT in Smart Contracts 2022 über 20 %, während er auf Tron in den meisten Perioden bei etwa 1 % verblieb. Die Autorinnen und Autoren warnen davor, USDT‑Daten über mehrere Blockchains zu aggregieren, da dies unterschiedliche ökonomische Nutzungsweisen vermischen kann.

Als Schlussfolgerung empfehlen die Forscher, Onchain‑Indikatoren als „laute Annäherungen“ zu behandeln und Berichte um protokoll‑spezifische Spannbreiten, technische Klassifikationen und explizite Annahmen zu ergänzen. Erste praktische Ansätze existieren bereits: Visa’s Onchain Analytics, betrieben mit Daten von Allium Labs, trennt Gesamt‑stablecoin‑Aktivität von einer angepassten Metrik, die Hochfrequenzhandel, Bots, Bridge‑Routing und interne Tauschvorgänge filtert; eine Momentaufnahme im September zeigte $6,4 Billionen Gesamt‑ und $313,1 Milliarden angepasste Stablecoin‑Transaktionen innerhalb von 30 Tagen. Das Working Paper ist keine Regulierung, doch seine Ergebnisse erhöhen den Druck auf Analysten und Datenanbieter, ihre methodischen Entscheidungen und die damit verbundenen Unsicherheiten transparent auszuweisen.