Der Fall Pump.fun und Kimchi wirft Fragen zur Rolle von Influencer-Promotionen bei Memecoin-Starts, zur Transparenz und zu Gewinnen frühzeitiger Händler auf. Im Zentrum steht ein auf Solana geprägter KIMCHI-Token: Eine nur drei Stunden aktive Wallet kaufte für 87 SOL (etwa 9 073 USD) 793 Millionen Token, das entsprach 79,3% des Angebots. Sekunden nach dem Mint veröffentlichte Pump.fun Bilder mit New Yorker Werbetafeln und kennzeichnete eine Adresse als „Kimchi“. Co-Gründer Alon zitierte diese Bilder und bezeichnete Kimchi als kreativen Partner, während Kimchis X-Profil Pump.fun in die Bio aufnahm.
Der Token erreichte kurzzeitig eine mehrstellige Millionen-Marktkapitalisierung; Berichte nennen Peaks zwischen rund 10 und 40 Millionen US-Dollar. Die Kontroverse eskalierte, als ein QR-Code-Posting auf Kimchis X-Account und Alons Repost später verschwanden: Ein neu gestartetes Projekt fiel von über 10 Millionen auf unter 300 000 USD zurück, ein Rückgang von etwa 95–98%, und der bereits existierende KIMCHI-Token verlor nach dem Repost rund 49%. Lookonchain identifizierte mehr als 385 000 USD mutmaßlicher Handelsgewinne aus frühzeitigen Akkumulationen, Bitquery dokumentierte etwa 104 000 USD Gewinn in separaten Transaktionsfolgen; beide betonen, dass Blockchain-Transfers allein nicht nachweisen, wer die Adressen kontrollierte oder ob Vorwissen vorlag.
On-chain-Beobachter stellten zudem fest, dass der ursprüngliche KIMCHI-Token 75,32% einem gekennzeichneten Addressinhaber zuwies und die Erstellergebühren an diese Adresse flossen. Berichte nennen außerdem, dass Kimchi 1,35 Milliarden PUMP von Binance- und OKX-Hot-Wallets erhielt, bewertet auf etwa 6,25–6,43 Millionen USD, und dass sich Papiergewinne innerhalb weniger Tage auf über 10 Millionen USD summierten. Pump.fun erzielte ebenfalls Einnahmen—am 20. Oktober wurden etwa 1,61 Millionen USD Tagesumsatz genannt—während aktive Adressen und tägliche Einnahmen in späteren Messungen auf ungefähr 159 492 Adressen und 1,35 Millionen USD sanken. Die verfügbaren Berichte liefern keine bestätigte rechtliche Feststellung von Betrug oder Hack; sie schildern jedoch konzentrierte Token-Allokationen, promotive Verstärkung, schnelle Preisbewegungen sowie erhebliche reale und buchhalterische Gewinne neben Verlusten von Kleinanlegern.